Friedrich Wilhelm Nietzsche

Friedrich Wilhelm Nietzsche nació en Röcken,cerca de Lützen en 1844, hijo de un pastor evangélico, que murió cinco años más tarde, lo que hizo que Nietzsche creciera en un ambiente completamente femenino, dominado por el pietismo protestante.
Nietzsche estudió primero en el internado de la Escuela de Pforta, donde recibió los primeros conocimientos sobre la antigüedad clásica, que se convertiría en un referente básico de su pensamiento posterior.
Más tarde estudió filología clásica en las universidades de Bonn y Leipzig. En esta última ciudad entró en contacto con la filosofía de Schopenhauer, que también influiría decisivamente en la formación de sus ideas, y con la música de Wagner, a quien más tarde conoció personalmente, y del que fue un apasionado admirador.

Gustave Flaubert (Ruan, Alta Normandía, nació un 12 de Diciembre de 1.821) fué un escritor francés considerado como uno de los mayores novelistas occidentales, conocido principalmente por su primera novela publicada Madame Bovary, y por su escrupulosa devoción a su arte y su estilo.

¿Cómo se determina la existencia de un campo y sus fronteras?

La pregunta acerca de los límites del campo se formula siempre dentro del campo mismo y, en consecuencia, no admite una respuesta a priori. Los participantes de un campo, por ejemplo: las empresas económicas; los sastres, los escritores, trabajan constantemente para diferenciarse de sus rivales más próximos con el objetivo de reducir la campetencia y establecer un monopolio sobre un sub-sector particular de Campo. Puntualiza que hay que atender o corregir esta frase que sucumbe al "sesgo" teleológico aquel que, le atribuyen frecuentemente cuando se comprende que hace de la investigación de la distinción el principio de las prácticas culturales. Hay una producción, dice, de la diferencia que no es en nada el producto de la investigación de la diferencia.
Hay mucha gente como por ejemplo Flaubert para la cual existir dentro de un campo es ip facto, diferir, ser diferente, afirmar la diferencia. Esta gente estaba dotada de características que hacían que no debieran estar allí, que debieran haber sido eliminadas de entrada.
Trabajan también para excluir del campo una parte de los participantes actuales o potenciales especialmente elevando el derecho de entrada, o imponiendo una cierta definición de la pertenencia, es lo que se hace cuando se dice que x o y no es un sociólogo o un verdadero sociólogo. Conforme a las leyes inscriptas en la ley fundamental del campo tal. Sus esfuerzos para imponer y hacer reconocer tal o cual criterio de competencia y de pertenencia, pueden resultar más o menos exitosos; según la coyuntura. De este modo, las fronteras del Campo no pueden determinarse sino por una investigación empírica. Toman sólo raramente la forma de fronteras jurídicas, incluso si los campo conllevan "barreras de entrada", tácitas o institucionalizadas.
A riesgo de parecer que sacrifico la tautología, dice Bourdieu; "diría que se puede concebir un campo como un espacio en el que se ejerce un efecto de campo". De manera que lo que ocurre a un objeto que atraviesa ese Campo no puede ser explicado completamente por sus solas propiedades intrínsecas. Los límites del Campo se sitúan en el punto en que cesan los efectos del Campo.
En consecuencia, hay que tratar de medir, en cada caso, por variados medios, el punto en el que esos efectos estadísticamente detectables declinan o se anulan en el trabajo de investigación empírica. La construcción de un Campo no se efectúa por un acto de decisión. Por ejemplo: no cree que el conjunto de las asociaciones culturales (coros, grupos de teatro, clubes de lectura, etc) del estado americano o de tal departamento francés, constituya un campo.
Opuestamente, el trabajo de Jerome Karabel (1984) sugiere que las principales universidades americanas están ligadas por relaciones objetivas tales que, la estructura de esas relaciones (materiales o simbólicas) ejerce efectos en el interior de cada una de ellas. Lo mismo con respecto a los diarios; Michael Schudson (1978) muestra que no es posible comprender la emergencia de la idea moderna de "objetividad" en el periodismo, sino se ve que dicha objetividad aparece en diarios cuidadosos de afirmar su respeto de las normas de respetabilidad, oponiendo las "informaciones" a las simples "noticias" de los órganos de prensa menos exigentes. Solamente estudiando cada uno de estos universos puede establecerse cómo están concretamente constitutivos, dónde terminan, qué forma parte de ellos y qué no, y si constituyen verdaderamente un Campo.

Bourdieu utiliza la imagen del "Juego" para explicar lo que entiende por Campo.

Dice Bourdieu; "se puede comparar el Campo con un juego (aunque a diferencia
de un juego no sea el producto de una creación deliberada y no obedezca
a reglas, o mejor, regularidades no explicitadas y coficadas). Tenemos
de este modo apuestas que son en lo esencial el producto de la
competición entre los jugadores". Los jugadores entran en el juego se oponen, a veces ferozmente, sólo porque tienen en común el atribuir al juego y a las apuestas una creencia. Acepto, por el hecho de jugar el juego y no por un "contrato", que la
pena jugar el juego. Y esta convivencia está en el principio de la competición y de sus conflictos. Disponen de triunfos, del mismo modo que cambia la fuerza relativa de las cartas según los juegos; la jerarquía de las diferentes especies de capital (económico; cultural; social; simbólico) varía en los diferentes campos. Dicho de otro modo;
hay cartas que son válidas, eficientes en todos los campo. Son las especies fundamentales de capital, pero su valor relativo en tanto que triunfos varía según los campos e incluso según los estados sucesivos de un mismo Campo. Dando por supuesto, que, más fundamentalmente, el valor de una especie de capital, por ejemplo el conocimiento del griego o del cálculo integral, depende de la existencia de un juego, de un campo en el que ese triunfo puede ser utilizado: un capital o una especie de capital es aquello que es eficiente en un campo determinado, como arma y como apuesta de lucha., lo cual permite a su portador ejercer un poder, una influencia.
En cada momento el estado de las relaciones de fuerza entre los jugadores es lo que define la estructura del campo. Se puede imaginar que cada jugador tiene delante de sí pilas
de fichas de diferentes colores; correspondientes a las diferentes especies de capital que posee, y también sus estrategias de juego, lo que se llama en francés su "juego" (jeu), los golpes, más o menos riesgosos, más o menos prudentes, subversivos o conservadores que
emprende dependen al mismo tiempo del volumen global de sus fichas y de la estructura de los pilas de las fichas; del volumen global de la estructura de su capital, pudiendo diferir los individuos dotados de un capital global más o menos equivalente tanto en su posición como en su toma de decisiones; en tanto que uno tiene (relativamente) mucho capital económico y poco capital cultural. Por ejemplo el patrón de una empresa. Y el otro mucho capital cultural y poco capital económico (un profesor; por ejemplo).
En definitiva las estrategias de un "jugador" es lo que define su juego y depende no sólo del volumen y de la estructura de su capital en un momento dado, sino también de la
evolución en el tiempo de ese volumen y estructura de su capital; es decir, de la trayectoria social y de las disposiciones (Habitus) que se constituyeron en la relación prolongada con una cierta estructura:
Los jugadores pueden jugar para aumentar o conservar su capital pero pueden también trabajar para la reproducción del juego y de las apuestas. También pueden trabajar para transformar, parcial o totalmente las reglas del juego. Cambiar por ejemplo, el valor relativo de las fichas.
Numerosas luchas en el cambio del poder son de este tipo; especialmente las que apuntan a apoderarse de un poder sobre el Estado, es decir, sobre los recursos económicos y políticos que permiten al Estado ejercer un poder sobre todos los juegos y sobre las reglas que los rigen.

Pierre Bourdieu: La lógica de los Campos.

Comienza la entrevista puntualizando que no le gustan las definiciones profesorales; quiere dar una breve explicación sobre su uso. Para lo cual se remite al Métier du Sociologue, un libro especie de manual escolar, pero que sin embargo contiene principios teóricos y metodológicos que permitirán comprender que una cantidad de abreviaciones y elipses que quizás, se le reprochan, son de hecho rechazos concientes y elecciones deliberadas. Por ejemplo; el uso de conceptos abiertos, es un medio para romper con el positivismo. Para ser más preciso, dice, su uso es un medio que permite recordar que los conceptos no tienen sino una definición sistémica y son concebidos para ponerse en práctica empíricamente de manera sistemática. Nociones como habitus, campo, capital, pueden definirse pero solamente en el interior del sistema teórico que constituyen, nunca en estado aislado.
Dentro de la misma lógica se le pregunta frecuentemente en Estados Unidos, porqué no propone una teoría de "madiano alcance" (middle-range theory). "Pienso que sería en principio una manera de satisfacer una expectativa positivista, a la manera del ya viejo libro de Berelson y Steiner (1964). Compilación del conjunto de las leyes parciales establecidas por las ciencias sociales. Como lo mostro Duheim hace mucho tiempo en el plano de la física y luego Quine la ciencia no conoce sino sistemas de leyes. Y lo que es verdadero con respecto a los conceptos, es verdadero con respecto a las relaciones. Del mismo modo si uso más el análisis de correspondencias que el análisis de regresión múltiple. Por ejemplo; es porque es una técnica relacional de análisis de los datos, cuya filosofía corresponde exactamente a lo que es, a mi modo de ver, dice Bourdieu, la realidad del mundo social. Es una técnica que piensa términos de relaciones, precisamente yo intento pensar la noción de Campo".

Pensar en términos de campo es "pensar relacionalmente (1968 b; 1982, pp 41-42). El modo de pensamiento relacional (antes que "estructuralista", más estrecho, es como lo mostró Cassirer en "Substance et Fonction" la marca distintiva de la ciencia Moderna y se podría mostrar que se la encuentra tras las empresas científicas tan diferentes, en apariencia, como las del formalista ruso Tynianov; la del psicólogo Kart Lewin, la de Norberto Elias y las de los pioneros del estructuralismo en Antropología, en Lingüìstica o Historia de Sapir y Jakbson a Dumézil y Levi-Strauss (Lewin invoca explícitamente a Cassirer para superar el sustancialismo aristotélico que impregna espontáneamente el pensamiento del mundo social). Y continúa; yo podría, deformando la fórmula de Hegel, decir que lo Real es Relacional, lo que existe en el mundo social son relaciones, no interacciones o lazos intersubjetivos entre agentes sino relaciones individuales. como decia Marx".
Un campo; en términos analíticos, puede definirse como una trama o configuración de relaciones objetivas entre posiciones. Esas posiciones se definen objetivamente en su existencia y en las determinaciones que imponen a sus ocupantes. Agentes o instituciones, por su situación (situs) actual y potencial en la estructura de las diferentes especies de poder (o de capital), cuya disposición comanda el acceso a los beneficios específicos que están en juego en el campo, y al mismo tiempo por sus relaciones objetivas con los otros. Posiciones (dominación, subordinación, homología,etc) en las sociedades altamente diferenciadas, el cosmos social está constituído por el conjunto de esos microcosmos sociales relativamente autónomos. Espacios de relaciones objetivas que son el lugar de una lógica y de una necesidad irreductibles a aquellas que rigen los otros campos. Por ejemplo; el campo artístico, el campo religioso y el campo económico obedecen a lógicas diferentes. Para el campo económico lo más importante se puede sintetizar en la frase "Los negocios son los negocios"; busines is busines y del que las relaciones de parentesco, de amistad y de amor están en principio excluidas. En cambio para el campo artístico, por el contrario se constituyó en y por el rechazo de la ley del provecho material (1971).

Estudio de Caso.

Un método para poner a prueba una hipótesis, es el Estudio de caso, toma a algunos entrevistados y analiza a fondo sus reacciones. Por ejemplo, en una parte del trabajo de Cantril, a las personas que admitieron haberse asustado con la transmisión se las entrevistó exhaustivamente acerca de sus reacciones. Tales testimonios son valiosos, pero ¿ estamos seguros de que aprendemos diversos elementos confiables sobre la forma en que se conducen la mayoría de las personas? No sabemos si los informes son representativas de la población en conjunto o si son peculiares de los individuos cuyas reacciones se registraron. La mayor parte de los informes de Cantril fueron recabados en un solo sitio de Estados Unidos, Nueva Jersey, el supuesto lugar del aterrizaje de los marcianos. Es posible que el desastre inminente haya llevado a la gente a comportarse de manera muy distinta que los habitantes de zonas distantes. Se obtuvieron otros relatos de personas que se enteraron de la investigación de Cantril y se tomaron la molestia de escribirle. Estos informes son interesantes, pero representan una parte muy selecta de la población: la de aquellos que sintieron el deseo o la necesidad de narrar sus impresiones. En consecuencia, la tendencia a emplear estos casos como medios de generar hipótesis, no de controlarlas.

Estudio Payne.

Estudio Payne: en 1929, el fondo Payne, patrocinó una investigación que finalizó con doce informes separadosl Al concentrarse en las películas y sus efectos sobre los niños; se entrevistaron a los adolescentes y se les tomó una opinión de que si tal o cual película los había influenciado.
Pero no se midió esa apreciación con ningún instrumento científico. Los resultados de estos estudios se tomaron como correctos. Surge así la Teoría de la Bala o Hipodérmica.
La Teoría de la Bala Mágica.
El primer conjunto de creencias sobre la naturaleza y el poder de las comunicaciones de masas no fue formulado de hecho en su momento por ningún estudioso de las comunicaciones. Pero en visión retrospectiva se conoce como la Teoría de la Bala Mágica. Posteriormente se denominará Teoría Hipodérmica o Teoría de la reacción en cadena.
La idea básica que subyase a estas nominaciones es que los mensajes de los medios de comunicación son recibidos de manera uniforme por todo el público y que las reacciones inmediatas y directas son disparadas por estos estímulos (De Fline Melvin-Ball-Rockcach 1986). Hacia fines del siglo XIX la concepción orgánica de la sociedad prevista por Comte y Spencer hasta el análisis de Durkheim, respecto a la división del trabajo, se fue configurando una nueva imagen de la sociedad que desdibuja sus rasgos tradicionales para convertirse así en una sociedad de masas. Las masas, se convierten así, en un objeto de estudio y de hecho, durante los años de 1920, el temor a la manipulación mediática aparece como una característica que describe la poderosa capacidad de influencia que tuvieron los primeros medios de comunicación.
En coherencia con esta percepción, la audiencia era concebida notablemente indefensa ante los medios, puesto que:
1) Los individuos se hallaban aislados psicológicamente.
2) La impersonalidad predominaba en las interacciones sociales.
3) Los individuos no se veían afectados por los vínculos sociales.

Diferenes factores confluyen posibilitando la consolidación de la psicología como ciencia hacia principios de siglo pasado:
a) Las demandas del ejército.
b) Las demandas de la industria
c) Y más tarde los partidos políticos.
Favorecieron además, la aplicación práctica a diferentes técnicas de comunicación persuasiva.