Pierre Bourdieu: La lógica de los Campos.

Comienza la entrevista puntualizando que no le gustan las definiciones profesorales; quiere dar una breve explicación sobre su uso. Para lo cual se remite al Métier du Sociologue, un libro especie de manual escolar, pero que sin embargo contiene principios teóricos y metodológicos que permitirán comprender que una cantidad de abreviaciones y elipses que quizás, se le reprochan, son de hecho rechazos concientes y elecciones deliberadas. Por ejemplo; el uso de conceptos abiertos, es un medio para romper con el positivismo. Para ser más preciso, dice, su uso es un medio que permite recordar que los conceptos no tienen sino una definición sistémica y son concebidos para ponerse en práctica empíricamente de manera sistemática. Nociones como habitus, campo, capital, pueden definirse pero solamente en el interior del sistema teórico que constituyen, nunca en estado aislado.
Dentro de la misma lógica se le pregunta frecuentemente en Estados Unidos, porqué no propone una teoría de "madiano alcance" (middle-range theory). "Pienso que sería en principio una manera de satisfacer una expectativa positivista, a la manera del ya viejo libro de Berelson y Steiner (1964). Compilación del conjunto de las leyes parciales establecidas por las ciencias sociales. Como lo mostro Duheim hace mucho tiempo en el plano de la física y luego Quine la ciencia no conoce sino sistemas de leyes. Y lo que es verdadero con respecto a los conceptos, es verdadero con respecto a las relaciones. Del mismo modo si uso más el análisis de correspondencias que el análisis de regresión múltiple. Por ejemplo; es porque es una técnica relacional de análisis de los datos, cuya filosofía corresponde exactamente a lo que es, a mi modo de ver, dice Bourdieu, la realidad del mundo social. Es una técnica que piensa términos de relaciones, precisamente yo intento pensar la noción de Campo".

Pensar en términos de campo es "pensar relacionalmente (1968 b; 1982, pp 41-42). El modo de pensamiento relacional (antes que "estructuralista", más estrecho, es como lo mostró Cassirer en "Substance et Fonction" la marca distintiva de la ciencia Moderna y se podría mostrar que se la encuentra tras las empresas científicas tan diferentes, en apariencia, como las del formalista ruso Tynianov; la del psicólogo Kart Lewin, la de Norberto Elias y las de los pioneros del estructuralismo en Antropología, en Lingüìstica o Historia de Sapir y Jakbson a Dumézil y Levi-Strauss (Lewin invoca explícitamente a Cassirer para superar el sustancialismo aristotélico que impregna espontáneamente el pensamiento del mundo social). Y continúa; yo podría, deformando la fórmula de Hegel, decir que lo Real es Relacional, lo que existe en el mundo social son relaciones, no interacciones o lazos intersubjetivos entre agentes sino relaciones individuales. como decia Marx".
Un campo; en términos analíticos, puede definirse como una trama o configuración de relaciones objetivas entre posiciones. Esas posiciones se definen objetivamente en su existencia y en las determinaciones que imponen a sus ocupantes. Agentes o instituciones, por su situación (situs) actual y potencial en la estructura de las diferentes especies de poder (o de capital), cuya disposición comanda el acceso a los beneficios específicos que están en juego en el campo, y al mismo tiempo por sus relaciones objetivas con los otros. Posiciones (dominación, subordinación, homología,etc) en las sociedades altamente diferenciadas, el cosmos social está constituído por el conjunto de esos microcosmos sociales relativamente autónomos. Espacios de relaciones objetivas que son el lugar de una lógica y de una necesidad irreductibles a aquellas que rigen los otros campos. Por ejemplo; el campo artístico, el campo religioso y el campo económico obedecen a lógicas diferentes. Para el campo económico lo más importante se puede sintetizar en la frase "Los negocios son los negocios"; busines is busines y del que las relaciones de parentesco, de amistad y de amor están en principio excluidas. En cambio para el campo artístico, por el contrario se constituyó en y por el rechazo de la ley del provecho material (1971).